Rangers & Bas résille

Le connard de rue (homo connardus heterosexualus cisgeneris) est un mammifère de la famille des Connardoïdes.

Habitat

Comme son nom l'indique, le connard de rue se trouve majoritairement dans les rues, places, ruelles et autres lieux publics. On en trouve également une forte concentration dans les bars et autres PMU.

Comportement

Le connard de rue est un animal grégaire, bien que l'on en retrouve parfois des individus isolés. Son activité principale semble consister à traîner en meute, sans autre but précis que d'occuper l'espace. La seule spécificité notable du connard de rue, comparativement à d'autres espèces tel le mouton ou le boeuf, est une relative conscience de la petitesse de son existence.

Cette capacité à se rendre compte de son aspect essentiellement inutile, voire nuisible, et dépourvu de toute grâce, se traduit par une rancoeur jalouse, voire une haine, envers tout ce qui échappe à cette existence minable. C'est pourquoi la deuxième activité principale du connard de rue, en dehors de traîner, est d'agresser de manière verbale ou physique les femmes, pédés, gouines, et/ou trans qui passent dans son périmètre d'action.

Effectivement, deux personnes de même genre qui se tiennent la main ou ont l'audace de s'embrasser montrent au connard de rue en quelle mesure il est incapable de concevoir sa sexualité en dehors d'un schéma hétérosexuel strictement limitatif. Cette parodie de sexualité qui ne lui apporte pourtant qu'un plaisir vague est érigée comme But Ultime du connard de rue. C'est pourquoi le connard de rue est également lourd de manière générale avec les meufs, sans distinction d'orientation sexuelle : il se figure qu'un peu de drague pénible ou une proposition sexuelle lui permettra de «tirer un coup». Lorsqu'il se rend compte que cela n'est pas possible, le connard de rue procède alors à des insultes sexualisées.

Par ailleurs la moindre jupe ou surface de peau visible renvoie au connard de rue le fait qu'il est complètement incapable de sortir de la gamme «bermuda/tee-shirt Johnny Hallyday» ; les moindres cheveux au fait que son instinct grégaire lui commande de se faire tondre le crâne de la même manière que ses congénères locaux, c'est-à-dire sans le moindre gramme de fantaisie et toujours avec un mauvais goût affligeant.

Conscient qu'il est incapable de la moindre dose d'audace qui lui permettrait d'échapper à son destin, par exemple en transitionnant ou en devenant pédé, et ne disposant généralement pas non plus du courage pour faire la seule chose d'utile dont il est encore capable, c'est-à-dire mettre fin à ses jours, le connard de rue tente donc vainement de se rassurer en attaquant tout ce qui sort un peu de sa norme, c'est-à-dire qui est capable d'avoir un minimum de classe.

Chasse

Comme on l'a vu, le connard de rue n'est pas un animal courageux, c'est pourquoi il «chasse» habituellement en groupe. Une meute typique de connards de rue est ainsi habituellement formée au minimum d'une demi-douzaine d'individus^[1].

Comportement en chasse

Lorsqu'une meute de connards de rue a aperçu une victime (une femme, un pédé, une gouine, un·e trans ou tout autre individu lui rappelant à quel point son existence est minable), les membres de la meute procèdent en général à des agressions verbales ou du même ordre : drague lourd, sifflements, commentaire du type «mate le beau cul», etc, qui visent à convaincre les connards de rue qu'ils sont dominants et «normaux» au lieu de simplement pathétiques.

Le connard de rue essaie aussi de s'imaginer, de manière collective, qu'il a du courage, afin de ne pas voir que s'il en avait réellement un tantinet, il ne serait plus un connard de rue. Pour s'imaginer qu'il est courageux, le connard de rue redéfinit cette notion :

• insulter une personne seule lorsqu'on est une demi-douzaine, c'est être courageux, viril, etc. ;
• répondre par l'insulte à une demi-douzaine de connards de rue lorsqu'on est seule, c'est, en revanche, être hystérique.

Les sous-espèces du connards de rue

(On précisera que le terme «sous-espèce» désigne des espèces dérivées du connard de rue, d'un point de vue taxinomique, et non pas des espèces qui leur seraient «inférieures», qui doivent sans aucun doute être difficiles à rencontrer.)

Le connard de rue s'est adapté (quoique cela soit un bien grand mot) de manière différente à ses environnements, donnant lieu à un ensemble varié de sous-espèces. La plus connue est :

Le connard en bagnole

Bien que cette subdivision soit contestée par certains spécialistes, qui considèrent que le connard en bagnole n'est jamais qu'un connard de rue dans une voiture, il me semble que certaines spécificités méritent qu'on le traite de manière à part.

Ainsi, contrairement au connard de rue, le connard en bagnole, se sentant solidement protégé par sa voiture, est capable d'agression même lorsqu'il est seul. Le connard en bagnole dispose également d'un organe supplémentaire appelé klaxon, qui lui sert semble-t-il à «siffler les meufs» de façon plus audible.

Véritable as du volant, le connard en bagnole est même capable de dépasser les limites de son véhicule et :

• de donner de grands coups de moteur ;
• de faire crisser les pneus

dans ce qu'il espère être une façon «d'impressionner les meufs».

Une subdivision du connard en bagnole est le connard tuning.

Autres sous-espèces

Le connard se décline également dans un certain nombre de sous-espèces, parfois plus évoluées en apparence mais rarement sur le fond :

• le connard en soirée ;
• le connard de famille ;
• le connard militant, qui se décline en plusieurs versions, allant du plouc qui porte un bob "51" en manif et reprend en coeur la chanson «Il est vraiment, il est vraiment, il est vraiment phénoménal» passée par la sono de son syndicat, au connard alterno-déconstruit qui n'est un connard relou que lorsqu'il a pris une bière ou deux, en passant par le redskin viriliste qui a intégré les luttes LGBT et «encule ces pédés d'homophobes» ;
• le connard pro-féministe ;
• le connard de pride, qui vient assister à une pride pour satisfaire sa dose d'exotisme, sans réaliser que c'est lui qui devrait être au zoo.

Autant d'espèces diverses qui mériteraient sans aucun doute un article à part si elles présentaient le moindre intérêt.

Je ne sais pas si c'est la récente sortie de Barack Obama sur le sujet ou si c'est une sorte de grand cycle naturel de l'ordre des choses, mais toujours est-il que j'ai l'impression qu'on se remet à parler du voile, islamique, le hijab, mot qui ressemble d'ailleurs vaguement à djihad, ce qui n'est quand même pas anodin.

Bref, comme j'ai récemment admis que je n'étais pas féministe, mais il faut bien le dire maintenant, que je blogge uniquement pour avoir des «hits» et augmenter mon classement wikio^[1], je me suis dit que j'allais surfer sur la vague du buzz.

Sans aller jusqu'à faire un résumé des épisodes précédents, qui, comme dans pratiquement toute série, tendent à devenir de plus en plus ennuyeux au fil des saisons, il y avait deux arguments pour, globalement, condamner le foulard islamique et, plus précisément, l'interdire à l'école :

1. l'aspect antisexiste^[2] considérant le voile^[3] comme symbole de soumission pour la femme ;
2. l'aspect laïcardl, considérant que la religion n'a rien à faire à l'école, sauf évidemment en Alsace et en Moselle.

Bref, ces arguments, pourquoi pas, mais du coup il me semble que si on est logique, il faut les pousser un peu plus loin.

Parce que niveau symbole d'oppression de la femme, moi j'en vois un par rapport à qui le hijab, ben c'est peanuts (et d'ailleurs l'aspect sexiste dans le port du hijab en fait partie). Un symbole tellement énorme qu'on le voit peut-être pas parce qu'on a le nez dessus, un peu comme le dessin de phénix des incas qu'on peut voir que depuis une certaine distance.

Et ce symbole, ben c'est tout simplement l'hétérosexualité.

Alors on va me dire que là c'est pas pareil, parce que c'est pas religieux. Mes fesses, ouais.

Déjà, dès la génèse, boum, «homme et femme il les créa». Ouais, on sent pas venir le truc, ouh il faut que ces deux là ils s'aiment, gnagnagna. Évidemment c'est pas marqué «gouine et gouine il les créa» ni même «butch et fem il les créa». Et puis bien sûr il y a la suite, dans le Lévitique : «tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme: c'est une pratique abominable.», qui impose quand même de fait une certaine hétérosexualité^[4]. Et puis bien sûr il y a Sodome, épisode qui est d'ailleurs aussi repris dans l'islam, me semble-t-il, avec les aventures de Loth^[5].

Bref, l'hétérosexualité est dictée par la religion et, si j'ai bien compris^[6], de façon vachement plus claire que pour le voile, où là finalement le Coran ne dit pas grand-chose.

Donc, il faut en tirer les conclusions qui s'imposent.

D'abord, les organisations féministes ou les partis politiques qui excluaient (ou excluent sans doute toujours) les filles voilées doivent être cohérentes et donc aussi virer tou-te-s les hétéros.

Ensuite, les signes ostensibles d'hétérosexualité doivent être interdits au lycée. Si l'on pense évidemment d'emblée aux roulages de pelle, drague hétéros et autres photos du copain/de la copine, il convient aussi d'être vigilant sur les cheveux, souvent signe ostentatoire d'hétérosexualité pour les hommes comme pour les femmes, la présence ou l'absence de boucles d'oreilles et de maquillage, le refus pour les garçons de porter des jupes, ou encore le goût de certaines filles pour l'épilation.

Même chose, évidemment, pour la fonction publique et tout ce qui est représentation de l'état : exit la première dame, les couples hétéros qui font coucou à la caméra, les «ouh telle ministre attend un bébé, mais qui est le papa ?».

Etcaetera, etcaetera.

Bref, pour conclure un peu plus sérieusement (non pas que ma proposition de loi ne soit pas sérieuse, d'ailleurs ça va chier quand je serai dictatrice du prolétariat présidente démocratiquement élue), je me demande si exclure les personnes opprimées et aliénées de la lutte contre cette oppression est vraiment le meilleur moyen pour faire avancer les choses.

Salut les filles !

J'avais un rendez-vous ce matin avec mon psychiatre à propos de troubles qui durent depuis un certain temps et dont vous avez peut-être vus les effets sur ce blog, et après une discussion assez longue et par moments difficile pour moi, j'ai décidé de voir la réalité en face.

Vous l'aurez sans doute remarqué, je souffre du Syndrome de Benjamin, aussi parfois appelé Dysphorie de Genre ou transsexualisme.

Contrairement à ce qu'on pourrait croire, il ne s'agit pas d'un choix : depuis toute petite, j'ai toujours su au fond de moi que j'étais une femme, préférent jouer à la poupée qu'aux jeux vidéos. Autrement dit, je suis une femme enfermée dans un corps d'homme. Il ne faut pas confondre avec les travestis ou les shemales, qui nous décrédibilisent malheureusement alors que la démarche des vraies transsexuelles est, contrairement à la leur, on ne peut plus respectable.

Grâce à la discussion que j'ai pu avoir avec monsieur le docteur, j'ai réalisé que mon refus de me labelliser «femme» et d'exprimer mon attirance pour les hommes en m'habillant de manière convenablement attirante était dûe à un pan du mouvement féministe squatté par des lesbiennes radicales qui se sentent supérieures en haïssant les hommes.

J'ai décidé de rompre avec cette espèce de secte qui avait essayé de m'embrigader, car il me semble que cette idéologie est très néfaste : voulons-nous vraiment, pour nos enfants (même si, malheureusement, je ne pourrais jamais me sentir pleinement femme en étant enceinte) qu'ils soient élevés par un couple d'hommes ou un couple de femmes, et par conséquent, incapables de voir la complémentarité homme/femme, qui est le ciment de notre société ? Voulons-nous vraiment un monde où des femmes portent des chaussures de militaires et se rasent le crâne, refusant de montrer leur féminité dont elles devraient être fières? Voulons-nous vraiment un monde où les hommes portent des jupes et des portes-jarretelles ?

Moi pas, en tout cas.

Entendons-nous bien : je ne renie pas complètement mon lesbianisme, car j'estime que l'homosexualité féminine est un élément qui peut être important pour mettre un homme en appétit, mais je trouve vraiment malsain cette idée de vouloir vivre sans le sexe complémentaire. Un couple, c'est comme un régime : ça doit être équilibré.

C'est pourquoi j'ai décidé de changer la ligne de ce blog, car j'étais malheureusement trop influencée par le courant fémifasciste (même si je pense qu'une partie du mouvement féministe fait du bon travail, notamment lorsqu'il s'agit de valoriser le rôle de la mère). Dorénavant, je me concentrerai essentiellement sur les sujets suivants :

• mode (notamment comment mettre ses formes en valeur quand on est un peu ronde)
• diététique
• conseils pour plaire aux hommes
• beauté

Par ailleurs il est évident que je vais changer le titre de ce blog. Bien que je ne sois pas encore fixée sur le nom définitif, je pensais à quelque chose du genre «Planète Venus».

Voilà, bisoux les filles et attention au grignotage entre les repas ^ ^

Pour moi, manifester, c'est quelque chose d'important parce que c'est bien souvent la seule façon de s'exprimer quand on ne possède pas de journal ou de télévision (certes, j'ai un blog, m'enfin bon).

C'est aussi quelqe chose de ludique. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne m'est pas arrivé de me faire chier dans des manifs ;mais en général, c'est quand meme quelque chose de sympa.

Et personnellement, j'aime bien quand il y a un peu d'humour, qu'on ne se prend pas forcément au sérieux. Parce qu'on peut prendre une cause au sérieux sans s'y prendre soi-même.

Cependant, la question de l'humour dans les manifs' ne provoque pas forcément autant d'unanimité. Il y a quelques années j'avais entendu parler d'une banderole humoristique d'intermittents dans le style «manif de droite» décrochée par le service d'ordre syndical, et je trouvais ça dommage.

Mais il semblerait pourtant que certains n'aient vraiment pas d'humour.

Par exemple ce petit article publié dans l'huma (via vive le feu) qui fait la morale aux militants anarchistes qui, en plus de ne pas être gentils avec les policiers venus manifestés en leur rappelant qu'ils sont en général du mauvais côté de la barricade, ont des slogans «bien peu respectueux des luttes en cours» : « La retraite, on s’en fout. On ne veut pas bosser du tout » ou encore « La retraite à vingt ans, pour baiser il faut du temps ».

Ce n'est pas le seul cas de manque d'humour manifestant. Arrêt sur images parle notamments des «barblés de Rennes II» : un dessin de barbelé destiné à limiter la zone journaliste, qui a «pris vie» dans le journal le monde. En dehors de l'aspect diffamatoire et désinformatif qu'on ne soulèvera pas ici (il y aurait d'autres cas dont il faudrait parler), il en ressort quand même que tracer des barbelés, c'est pas bien.

Mais les étudiants ne s'arrêtent pas là : ils ressortent aussi les goulags cette fois-ci dans une banderole (il me semblait avoir lu un tableau dans un autre article ? mais peu importe).

Alors je vois deux possibliités :

• soit les étudiants sont des pires que staliniens totalitaires qui ressortent les goulags et les barbelés dès qu'ils peuvent sous une forme d'humour douteux qu'il faut condamner ;
• soit au contraire les restrictions à la liberté n'en sont pas vraiment (le contrôle des mandats parait la base de la démocratie, et il paraît normal que des gens puissent vouloir débattre à l'abri des caméras) et du coup on peut se permettre d'avoir un peu d'humour ; auquel cas les journalistes ne font finalement que profiter de détails anodins pour avoir un prétexte pour cracher sur des mouvements qu'ils n'aiment pas.

Bizarrement, il y en a une que je trouve plus probable que l'autre...