Vernis & Sécateur

J'avais fait il y a quelques temps un billet intitulé Rangers vs Bas résille, dont l'intérêt principal (voire unique) était de comparer le graphe suivant, manière ironique de noter la façon dont les remarques que je me prenais dans la figure avaient évolué au cours de ma transition :

J'avais envie de compléter un peu ce graphe, et de réfléchir sur la différence entre être attaquée lorsqu'on est perçue comme «un garçon qui s'habille en fille» ou comme «une fille qui s'habille comme un garçon», notamment suite à la remarque d'un type un peu bourré l'autre soir, qui m'avait sorti :

Oh, la grosse, tu te prends pour un mec, avec tes rangers

Avant de commencer ce billet proprement dit, je voudrais faire deux observations en guise de parenthèse :

• d'abord, il se trouve que ce soir-là, je portait des docs, et quand on fait pas la différence entre des docs et des rangeos, eh ben on vient pas se positionner comme docteur ès classification, nan mais ;
• ensuite, et plus sérieusement, je trouve intéressant la façon dont je me suis beaucoup plus souvent vue signifier que j'étais «grosse», ou autre façon désagréable d'insister sur mon poids (du genre «ouh là, elle pèse au moins X kilos») que je n'avais pas pu me voir signifier que j'étais «gros», alors que je n'étais pas spécialement plus maigre quand j'étais un garçon. Par ailleurs, même lorsque c'était fait, c'était de façon très différente : on va dire d'un garçon qu'il est «costaud», et les remarques ironiques c'était plutôt du genre «ouh la, toi on doit pas venir t'emmerder». D'une fille, on va plutôt dire, lorsqu'on est gentille, qu'elle est «ronde» - parce que costaude, quand même, pour une fille, ça n'irait pas, d'ailleurs l'adjectif au féminin ne me semble pas très utilisé - et l'idée qu'on n'irait pas venir l'emmerder est assez aberrante, puisque manifestement, dans l'esprit d'un certain nombre de mecs, une fille est là pour ça, de toute façon.

Voilà, parenthèse finie, venons-en au coeur du billet : la différence entre être perçue comme un garçon «qui s'habille en fille» et une fille «qui s'habille en garçon». Notamment, il y a l'idée, que j'ai souvent vue, que le premier cas serait très lourdement condamné par la société, alors que le second serait beaucoup plus accepté.

Ce qui, en fait, ne correspond pas à mon vécu.

Je ne veux pas nier l'importance des agressions que peuvent subir des personnes perçues comme «des garçons qui s'habillent comme des filles», parce que j'ai conscience que j'ai pu éviter une partie de ces agressions parce que je n'ai jamais été ultra-féminine, ou en tout cas pas de manière conventionnelle, et que du coup il y a un certain nombre de fois où je n'ai pas été perçue comme «travelo» mais comme «punk», «métalleu/se/x», «goth» ou des trucs comme ça^[1]. Par ailleurs j'ai sans doute pu percevoir de façon relativement moins violente des insultes qui visaient à me traiter de «travelo» ou qui revenaient à dire que je n'étais pas un mec, lorsque être un mec était justement quelque chose que je rejetais violemment.

Toujours est-il que je n'ai jamais eu la sensation de risquer la violence physique du simple fait d'être désignée comme «travelo». Il y a eu quelques moments où la question s'est posée ou a failli se poser, mais c'était toujours quand je répondais à une attaque, parfois en insultant l'agresseur, parfois en essayant de le questionner (et à une occasion en envoyant un coup de poing). Souvent ces agressions étaient sexualisées, qu'il s'agisse de siffler, de traiter de pute, ou de demander si je suçais ou autres remarques du même tonneau. Je pense que ce genre d'agression n'est évidemment pas spécifique de la transphobie, et de fait c'est difficile de voir la limite entre la transphobie et le sexisme, c'est-à-dire entre le fait d'être perçue comme un garçon habillé en fille et le simple fait d'être habillée en fille, et donc forcément pour les mecs^[2].

À l'inverse, même si j'ai moins l'expérience d'être perçue comme «fille masculine», j'ai eu l'impression que souvent l'agression, n'avait ni intention de me sexualiser (plutôt le contraire : faire comprendre que t'es moche et pas baisable, ce qui serait censé être l'insulte ultime), ni ne se limitait à dire que telle ou telle fringue ne convenait pas à une fille respectable, mais cherchait assez ouvertement la bagarre, dans une logique «tu te prends pour un mec, on va voir ça».

Là encore, je ne prétends pas parler de manière universelle : d'abord, comme je l'ai dit, je n'ai pas une grande expérience à être prise pour une fille «qui veut faire garçon», et ensuite c'était avec une forme assez spécifique de masculinité (notamment j'imagine que j'aurais peut-être moins d'agressions cherchant la bagarre en étant en costard-cravate qu'en treillis-rangers).

Cela dit je trouve quand même intéressant de noter deux choses :

• la différence entre «fille habillée en garçon» et «garçon habillé en fille» me semble assez révélatrice sur la vision de ce qu'est l'homme et la femme : «ah, tu veux jouer à être un garçon ?» => «je veux te mettre une raclée» ; «ah, tu veux jouer à être une fille ?» => «je veux te baiser».
• le fait de considérer qu'il est plus acceptable pour une fille de s'habiller en garçon ne me semble vrai que dans certaines limites : soit à condition soit d'éviter les vêtements/coiffures/etc qui font trop mec (par exemple un pantalon ça va, un costard-cravate déjà moins ; avoir les cheveux courts est accepté, à condition que ça soit quand même une coupe qui fasse féminin), soit à condition d'avoir un élément masculin mais que le reste soit féminin quand même.

Voilà, c'est juste quelques réflexions sur le sujet :)

(PS: j'utilise souvent le terme filles/garçons plutôt que femmes/hommes, parce que j'ai l'impression que c'est au final un peu plus large, un peu plus facile de se reconnaître dans ces termes là quand on ne se reconnaît pas dans les termes «femme» ou «homme» (en tout cas pour moi, c'est peut-être pas le cas de tout le monde). J'ai conscience que ces termes ont d'autres problèmes, notamment pour l'utilisation de «filles», mais d'un autre côté je ne sais pas trop comment dire «personne catégorisée comme femme par la société mais ne se reconnaissant pas forcément comme telle» de manière concise.)

J'ai la joie de vous annoncer la sortie imminente du troisième numéro du fanzine érotique «Piment & Muscade», sur le thème «Anges et Démons», qui contient, hiiii, une nouvelle de moi :

Anges et démons forment un grand classique de l'opposition et du paradoxe.

Un ange n'est pas censé avoir de sexe alors qu'un démon se vautre dans la luxure ; les séraphins chantent l'amour tandis que la tentation est la seule raison d'être des incubes.

Mais qu'en est-il vraiment ? Que savons-nous, au fond, de ces créatures mythiques ?

Douceur, brûlure, pureté, luxure, vous trouverez tout cela dans ce nouvel opus de Piments & Muscade.

En espérant que votre ange gardien ne verra aucune contre indication à cette sensuelle lecture...

Sommaire :

Succube, Nicolas B. Wulf

Le plus cuir des anges, Frédéric Nérinckx

Attraction, André Samie

Le mauvais genre des anges, Élisabeth Henry

Le temple des souhaits, Laëtitia Genetay

Le sexe des anges, Mandragore

Avec les illustrations de Remton, Erwin Pale, Akae, Natura Verde

Couverture de Akae

Voilà, pour commander, c'est ici.