Vernis & Sécateur

Je ne sais pas si c'est la récente sortie de Barack Obama sur le sujet ou si c'est une sorte de grand cycle naturel de l'ordre des choses, mais toujours est-il que j'ai l'impression qu'on se remet à parler du voile, islamique, le hijab, mot qui ressemble d'ailleurs vaguement à djihad, ce qui n'est quand même pas anodin.

Bref, comme j'ai récemment admis que je n'étais pas féministe, mais il faut bien le dire maintenant, que je blogge uniquement pour avoir des «hits» et augmenter mon classement wikio^[1], je me suis dit que j'allais surfer sur la vague du buzz.

Sans aller jusqu'à faire un résumé des épisodes précédents, qui, comme dans pratiquement toute série, tendent à devenir de plus en plus ennuyeux au fil des saisons, il y avait deux arguments pour, globalement, condamner le foulard islamique et, plus précisément, l'interdire à l'école :

1. l'aspect antisexiste^[2] considérant le voile^[3] comme symbole de soumission pour la femme ;
2. l'aspect laïcardl, considérant que la religion n'a rien à faire à l'école, sauf évidemment en Alsace et en Moselle.

Bref, ces arguments, pourquoi pas, mais du coup il me semble que si on est logique, il faut les pousser un peu plus loin.

Parce que niveau symbole d'oppression de la femme, moi j'en vois un par rapport à qui le hijab, ben c'est peanuts (et d'ailleurs l'aspect sexiste dans le port du hijab en fait partie). Un symbole tellement énorme qu'on le voit peut-être pas parce qu'on a le nez dessus, un peu comme le dessin de phénix des incas qu'on peut voir que depuis une certaine distance.

Et ce symbole, ben c'est tout simplement l'hétérosexualité.

Alors on va me dire que là c'est pas pareil, parce que c'est pas religieux. Mes fesses, ouais.

Déjà, dès la génèse, boum, «homme et femme il les créa». Ouais, on sent pas venir le truc, ouh il faut que ces deux là ils s'aiment, gnagnagna. Évidemment c'est pas marqué «gouine et gouine il les créa» ni même «butch et fem il les créa». Et puis bien sûr il y a la suite, dans le Lévitique : «tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme: c'est une pratique abominable.», qui impose quand même de fait une certaine hétérosexualité^[4]. Et puis bien sûr il y a Sodome, épisode qui est d'ailleurs aussi repris dans l'islam, me semble-t-il, avec les aventures de Loth^[5].

Bref, l'hétérosexualité est dictée par la religion et, si j'ai bien compris^[6], de façon vachement plus claire que pour le voile, où là finalement le Coran ne dit pas grand-chose.

Donc, il faut en tirer les conclusions qui s'imposent.

D'abord, les organisations féministes ou les partis politiques qui excluaient (ou excluent sans doute toujours) les filles voilées doivent être cohérentes et donc aussi virer tou-te-s les hétéros.

Ensuite, les signes ostensibles d'hétérosexualité doivent être interdits au lycée. Si l'on pense évidemment d'emblée aux roulages de pelle, drague hétéros et autres photos du copain/de la copine, il convient aussi d'être vigilant sur les cheveux, souvent signe ostentatoire d'hétérosexualité pour les hommes comme pour les femmes, la présence ou l'absence de boucles d'oreilles et de maquillage, le refus pour les garçons de porter des jupes, ou encore le goût de certaines filles pour l'épilation.

Même chose, évidemment, pour la fonction publique et tout ce qui est représentation de l'état : exit la première dame, les couples hétéros qui font coucou à la caméra, les «ouh telle ministre attend un bébé, mais qui est le papa ?».

Etcaetera, etcaetera.

Bref, pour conclure un peu plus sérieusement (non pas que ma proposition de loi ne soit pas sérieuse, d'ailleurs ça va chier quand je serai dictatrice du prolétariat présidente démocratiquement élue), je me demande si exclure les personnes opprimées et aliénées de la lutte contre cette oppression est vraiment le meilleur moyen pour faire avancer les choses.