Selon qu'on choisisse de considérer que c'est un choix...
Par Butch Cassidyke le mardi, mai 15 2007, 22:37 - Politique - Lien permanent
(Désolée pour le titre bidon).
Jeudi, c'est la journée internationale contre l'homophobie. Bien sûr c'est très important de lutter contre l'homophobie, la lesbophobie, et la transphobie, qui non seulement sont toujours présentes, mais toujours relayées par l'état, avec la discrimination au niveau du mariage et de la parentalité, la psychiatrisation des trans et les difficultés à les reconnaître dans le genre choisi.
Cela dit, je ne vais pas vous parler de ça aujourd'hui (tout au plus, par souci boutiquier, vous aiguillerai-je vers l'article de Rouge en parlant).
En fait, c'est le site qui parle de cette journée (je ne sais pas si c'est un site «officiel» ou quoi, mais à vrai dire peu importe) qui me fait réagir, et surtout leurs affiches montrant un bébé portant un bracelet «homosexuel» avec le slogan «On ne choisit pas son orientation sexuelle».
Leur texte développe un peu plus :
L’homosexualité est innée ou acquise? Vient-on au monde avec son orientation sexuelle ou devient-on homosexuel, lesbienne, bisexuel ou bisexuelle selon ses expériences, son éducation ou au gré d’influences? Plusieurs chercheurs ont voulu trouver une explication à l’homosexualité. Ainsi, de nombreuses études ont été menées sur la question. De multiples théories sont avancées, mais il n’y a pas de consensus. Peu importe les théories, on peut affirmer qu’il y a consensus sur le fait que l’on ne choisit pas son orientation sexuelle
Déjà, bon, je trouve que leur affiche est complètement en porte-à-faux vis à vis de ce texte, vu qu'un bébé a assez peu d'expérience, d'éducation, ou d'influence et que du coup l'étiqueter dès la naissance revient un tout petit peu à considérer que c'est génétique, ce qui est un peu étonnant, vu que ceux qui ont sorti ce genre de trucs récemment, je les rangeais pas tellement dans la catégorie des défenseurs des homosexuels (notamment un type qui refuse d'exclure un homophobe condamné de son partie, suivez mon regard).
Mais bon, soit, restons-en sur le texte fort heureusement plus nuancé.
«on peut affirmer qu’il y a consensus sur le fait que l’on ne choisit pas son orientation sexuelle»
Alors bon, on peut peut-être affirmer qu'il y a consensus, n'empêche que moi, je suis pas trop d'accord.
Bon déjà, orientation sexuelle, je ne sais pas trop ce que ça veut dire exactement. Par exemple, est-ce qu'être homosexuel c'est
- coucher ou avoir couché (en appréciant) avec une personne de même sexe ?
- avoir envie de coucher / être attiré par une personne de même sexe ?
La deuxième catégorie est plus vaste que la première. Et c'est vrai que si on part de là ça paraît pas aberrant à prime abord de dire qu'on choisit pas. J'en suis pas persuadée pour autant, parce qu'il me semble que dans pas mal de cas en se remettant en question, et notamment en question les préjugés qui font que par défaut on est quand-même plutôt hétéro, on va de fait s'ouvrir éventuellement à un désir avant. Alors bon certes on peut dire que c'et juste une découvert et pas un choix, qu'on a pas choisi, au final, d'apprécier l'expérience ou pas. Mais bon, je pense que déjà le fait de remettre en question certaines choses, de se dire «tiens, je suis toujours parti du principe que j'étais pas attiré par les mecs, mais si j'essayais un coup de voir si je pouvais pas être attiré par un gars ?», bref, d'essayer sans partir du principe qu'on va pas aimer, c'est déjà, je trouve, un choix en soi. Mais bon, cela dit si l'homosexualité c'est juste l'attirance d'une personne du même genre , ben je peux comprendre qu'on dise que c'est pas un choix. (Ça me parait quand même pas très malin de mettre le dessin d'un bébé, mais bon, soit).
Bon si c'est la première définition, ça me paraît assez évident de dire qu'au final c'est un choix, même si on peut dire que y'a toujours un déterminisme et que rien n'est vraiment un choix, mais dans ce cas faudrait mettre comme slogan «Rien n'est un choix» plutôt que «L'homosexualité n'est pas un choix» ; donc je vais pas m'attarder dessus.
Maintenant, que ce soit un choix ou pas, ce qui est finalement très philosophique, et à mon avis, ne peut PAS avoir de réponse de manière scientifique (puisque dans un cas extrême comme dans l'autre, il suffit de dire d'un côté «c'est un choix inconscient même si on a pas l'impression de choisir» ou «c'est un choix illusoire».), et, moi j'aurais tendance à dire qu'il peut y avoir des cas où il y a un choix et des cas où non, pas vraiment. Par exemple, c'est pas l'orientation sexuelle mais je pense que c'est lié, mon identité de genre j'ai l'impression qu'il y a tout de même un choix, peut-etre pas le choix de pas me sentir bien le rôle masculin, mais celui de ne plus chercher à rentrer dedans et à essayer de m'y sentir bien. Je sais qu'il y a aussi beaucoup de trans qui disent «la transsexualité n'est pas un choix», mais moi, mon ressenti, c'est que je ne sais pas trop si dans 20 ans je serai un homme, une femme, ou quelque chose entre les deux, mais je pense qu'il y aura eu une part de choix (un choix contraint, mais un choix quand meme) dedans.
Mais bon, finalement, que ce soit un choix ou pas, c'est pas la question.
J'ai pratiqué des jeux de rôle à une époque ; au moment où ça commençait à ne plus être trop mal vu mais où ça l'était encore pas mal. Y'a jamais eu de grande campagne contre la rolistephobie, bien sûr, mais les arguments employés par les rolistes, les revues, etc., c'était que ce n'était pas dangereux d'etre roliste, qu'on ne faisait de mal à personne, et, merde foutez nous la paix. À aucun moment personne n'a songé à dire qu'on ne choisissait pas les jeux de rôle ou pas. Pourtant, à mon avis, on choisit pas plus d'apprécier une partie de Donjons&Dragons que d'être attiré par les hommes.
Je joue encore pas mal aux jeux vidéos, et il y a toujours, voire de plus en plus, une espèce de son de cloche chez certains pour dire que les jeux vidéos c'est dangereux. Les arguments pour la défense des jeux, ça n'a jamais été de dire que c'est pas un choix d'aimer les jeux vidéos ou pas.
Du coup, je trouve assez étrange de mettre en avant le fait que ce ne soit pas un choix spécifiquement pour l'homosexualité ; et derrière ça, meme si je pense pas que ce soit la volonté des rédacteurs de l'affiche, je lis un peu «excusez-nous, on en a honte, mais c'est pas de notre faute, on n'a pas le choix» ; que s'il y avait le choix, finalement, on pourrait discriminer les homos, ce serait pas gênant.
Alors qu'à mon avis, ce qu'il faudrait dire en substance, c'est que, que ce soit un choix ou pas, que ce soit conscient ou inconscient, s'il y a des gens que ça défrise que d'autres couchent avec des personne de même genre ou vivent dans un genre qui n'est pas ceui associé à leur sexe, et bien qu'ils aillent au Diable.
Commentaires
Je pense que ce que cette campagne veut dire est que peu importe l'origine de l'homosexualité, l'essentiel est de bien vivre le fait d'être attiré par une personne du même sexe.
Elle veut également dire que la recherche de l'origine de l'homosexualité est dangereuse parce que cela force à rentrer dans les cases des théories homophobes :
- si c'est génétique (ce que pense par exemple Sarkozy), on pourra ficher les gens dès leur naissance (cas illustré par le bébé sur la photo), exiger une analyse génétique pour une embauche (ça se fait dans certains pays pour détecter des maladies génétiques) ou pour une assurance. Voire pourquoi pas "supprimer le gène gay" .
- si c'est un choix (argument des catholiques homophobes), et bien c'est que l'homosexualité est une idée, qu'il faut arrêter la "propagande homosexuelle" et ainsi tout le monde "redeviendra à une sexualité normale"
coucou!
je viens de lire ton texte avec interet ( comme tous tes textes en fait!)...
comme tous les homos je me suis souvent demandée quelle était l'origine de mon attirance... en fait quand je reflechis au fond de moi je suis persuadée que ce n est pas quelque chose que j'ai choisi... est ce que si j'avais eu le choix j'aurais préféré etre hétéro...? difficile a dire etant donné la repulsion quasi pathologique que j eprouve pour les hommes ( ca s améliore petit a petit, j'y travaille pour maitriser mon allergie profonde a la testostérone lol)... disons que ca m aurait surement simplifié la vie... est ce que j'aime les choses simples? non pas vraiment lol! mais il n'empeche que c est le genre de question que j'ai eu a me poser... dans mon cas je pense que je n'ai pas eu le choix, en fait je reste persuadée que mon expérience de vie a été déterminante, je pars du principe que notre identité sexuelle se contruit dès l enfance, je me souviens maintenant clairement avoir toujours éprouvé des désirs envers les femmes depuis toute petite, alors méme que je ne savais pas encore nommé ce que je ressentais pour elles...seulement je pense que dans mon cas ca n etait pas "génétique", je pense que c est la manière dont j'ai établi des relations avec mes deux parents des deux sexes qui m'ont poussé a préférer les femmes... disons juste, pour ne pas m étaler ici sur ma vie privée que mes relations avec mon père n'ont pas vraiment été un modèle et je pense que le mode de relation que j'avais avec lui m'a conduit a construire une certaine image de l'homme... or le modèle féminin m est clairement apparu comme nettement plus desirable. Je pars de mon cas personnel et de mes connaissances en psycho, mais biensur je ne peux cependant pas généraliser ... mais disons que c est tout de méme une des pistes qui me semblent sérieuses: la manière dont est vécue l'oedipe notemment... et dans ce sens la non ce n est pas un choix puisque les premières constructions de l identité sexuelle se font avant l age ou l'on est reellement capable de faire un choix rationnel... en quelque sorte on devient ce qu'on est de par les expériences faites qui nous conditionnent a aimer ou a ne pas aimer tel ou tel sexe...or a cet age la on a plus tendance a subir qu'a choisir... maintenant comme je le disais il y a surement différentes manières de devenir homo, je n'exclue pas totalement le facteur genétique, disons que c est a étudier... le choix conscient, pour certaines personnes pourquoi pas... je voulais juste decrire ici la manière dont moi je l'avais analysé sur moi méme...
(Vous pouvez recopier et rediffuser mon texte)
Je m'adresse ici aux haineux religieux homophobes et autres bestiaux de la même engeance.
Quelle propagande homosexuelle ?!
L'homosexualité ne peut pas être encouragée, puisqu'elle ne peut pas être un choix, car c'est une orientation voulue par la nature, qui nous est encore mystérieuse. Ce qui serait un "choix" pour un(e) homosexuel(le), ce serait de se contraindre à vivre contre sa nature. Peu faisable honnêtement : Imaginez-vous le contraire pour un(e) hétérosexuel(le) : La faisabilité phycologique est identiquement très improbable, puisque l'on ne peut changer les racines de son identité. Lorsque l'on est homosexuel, le véritable choix est de s'accepter, au lieu de se forcer à vivre une sexualité qui est contre sa nature. Imaginez-vous que la presque totalité de la sexualité humaine soit homosexuelle et que ce soit donc la "norme" : Comment pensez-vous que vous réagiriez, si vous deviez vous forcer à vivre une vie d'homosexuel, pour ne pas être rejeté et martyrisé ? C'est exactement ce que vivent inversement les homosexuels, qui sont contraint à vivre ou à tricher une vie hétérosexuelle imposée, par de vielles normes dépassées depuis longtemps et qui ne sont pas les leurs. Vous me direz ; "Admettons, mais il faut un mâle et une femelle pour faire des bébés !". Ce à quoi je vous répondrais ; "Si vous croyez que les homosexuels ne savent pas cela, ou qu'ils refusent cette évidence, c'est que votre cerveau ne fonctionne pas correctement ! Croyez-vous qu'ils n'en souffrent pas, précisément à cause de gens tels que vous, qui véhiculent la haine en la masquant par des paroles d'amour ? Croyez-vous qu'ils ne souffrent pas terriblement de se voir accuser de fautes qui n'en sont pas et de se voir jugés responsables de déviances qu'ils ne choisissent pas ? ". Sans oublier les blagues désobligeantes, qu'ils subissent encore, alors qu'elles sont de moins en moins acceptées s'agissant des personnes dites de couleurs, ou sur les handicapés...? Il est vrai qu'il existe aussi des blagues misogynes sur les "blondes"...
Si vous concevez la sexualité uniquement dans un sens de la "reproduction" ; en ce sens, lorsqu'un homme et une femme copulent sans désir d'engendrer, juste pour partager du plaisir sans le faire dans le but de procréer, ainsi ils seraient tout autant "contre-nature" dans ces moment là, qu'un couple d'homosexuels lorsqu'ils s'aiment charnellement.
J'ai le sentiment d'avoir la charité de m'adresser à des gens dont les bases de la pensée sont stagnantes et imperméables depuis des millénaires. Pas étonnant que vous refusiez l'évolution. Hors, refuser l'évolution des espèces et celle de la pensée humaine ; c'est être "contre-nature". Les véritables personnes "contre-nature" ne sont pas les homosexuels, puisque c'est la nature qui les a voulus comme cela, mais les religieux obscurantistes qui les accablent et qui utilisent les plantes et les autres animaux en les détruisant, sous prétexte qu'un dieu leur a offert pour qu'ils en disposent. Je suis convaincu que la religion est un phénomène naturel inscrite dans nos gènes, mais aussi qu'elle est une transition dans l'évolution. Dans plusieurs millions d'années, cela aurait peut-être été les descendants des dauphins, ou des loups, qui auraient inventés des religions. Parce que "la nature à horreur du vide", il en va de même pour l'esprit, qui invente des raisons à ce qu'il ne peut expliquer, jusqu'à ce qu'il puisse remplacer ses archaïques croyances palliatives par ce qu'il peut prouver par les sciences. Ainsi, ceux qui refusent l'évolution et donc les avancées de la science, freinent la venue de toujours plus de bonheur sur Terre, seul endroit possible pour un hypothétique "paradis", (comme dans la bible où le paradis n'est pas au "ciel" mais sur Terre). A moins que ce ne soit dans d'autres galaxies et pour de lointaines générations, sous d'autres formes que celle transitoire de l'être humain...
Ne vous êtes-vous jamais demandés si votre dieu n'est pas inversement un diable ? Comment un dieu que l'on dit "parfait" peut-il fabriquer une machine (l'être humain) qui soit capable de faire des fautes, (fruit défendu...) ? Puisqu'il est parfait ; il ne peut se tromper en fabriquant un être qui ne soit pas "parfait" comme lui, à son image. Eve était bien "parfaite" et c'est le diable qui l'a tentée, (idée misogyne arriérée), et Adam qui a suivit ? Mais qui a "fabriqué" une Eve capable de fauter et qui à créé le diable ? ...: Dieu, bien évidemment ! Donc, si dieu est capable de fabriquer des êtres défaillants, c'est qu'il n'est pas parfait, donc qu'il n’existe pas ! Du point de vue métaphysique, la perfection ne peut exister, sinon elle serait le néant. Désolé de vous rappeler que la sainte vierge faisait "caca" elle aussi et que comme Adam et Eve, nous sommes des êtres imparfaits, puisque nous respirons par la même ouverture qui nous permet de manger... A moins que ces logiques implacables ne puissent atteindre votre rationalité. En ce cas ; posez-vous la question de savoir pourquoi le plus beau des anges aurait-il voulu prendre la place de dieu : Peut-être est-ce en réalité parce qu'il voulait sauver l'humanité face à un dieu sadique, qui a plongé l'humanité dans une multitude de souffrances, juste pour la petite faute d'une femme à l'esprit innocent, qui fut tentée par un fruit. Le "fruit de la connaissance"; nous y voilà ! Le péché originel aurait été de trop vouloir "savoir". En d'autres termes ; cela symbolise le début de la science, qui causera la perte des religions en éveillant les consciences. Expliquez cela à un enfant qui meure de fin, ou a celui qui se torde de douleurs à cause d'une maladie : "Ta souffrance, c'est de la faute d'Eve ; prie dieu pour qu'il te soulage, alors qu'en réalité il n'en fera rien, puisqu'il n'interviendra pas avant la fin des temps !"
L'orientation sexuelle qu'est l'homosexualité est naturelle et partout présente parmi les autres espèces animales de notre planète Terre : Des dauphins homosexuels vivent en couples toute leurs vies, font l'amour physiquement et se laissent mourir de tristesse lorsque leurs compagnons disparaissent. Des vaches, des chiens, des chats, des insectes, des pingouins, des oiseaux, des cerfs, d'autres races de singes que la notre, ect... pour plus d'informations sérieuses et concrètes :
ACHETEZ ou TELECHARGEZ le CELEBRE DOCUMENTAIRE : HOMOSEXUALITE ANIMALE
Ce que vous prenez comme "encouragements" en faveur de l'homosexualité, ce n'est pas du prosélytisme manipulateur comme le pratique les religions, mais une action qui tend à ouvrir les esprits sur la réalité de se que vivent les homosexuels. Pour permettre aux homosexuels de vivre leurs vies privées sans devoir se cacher et sans être contraints de tricher. Ce n'est pas du mensonge qu'ils dispensent, mais au contraire de la réalité. Et jamais les homosexuels ne poussent qui que ce soit à le devenir. Ce serait stupide, car cela ne se peut pas. Tout au plus, certains poussent à ce que ceux qui le sont dans l'ombre entrent dans la lumière en s'assumant. Plus nous seront visibles, plus la réalité de nos vies sera banalisée et acceptée et il y aura moins de place pour ceux qui nous définissent avec des mensonges. C'est cela que vous nommés "encouragements", il n'y a pas d'autres raisons, vous le savez, ou vous devriez le savoir. Afin que toujours plus de personnes égarées puissent avoir un regard juste, donc autre que ceux de vieux écrits poussiéreux commis sur des peaux de cadavres de misérables animaux sacrifiés. Ecrits haineux et dépassés depuis des siècles, telles que le sont ceux de vos sectes despotiques. Sectes ? ...Il n'y a pas de religions ; toutes sont des sectes, ou toutes sont des religions ; c'est juste une question de nombres de croyants. Et ce n'est pas parce qu'un livre est très ancien, qu'il est d'autant plus juste, (bien au contraire, puisqu'il n'évolue pas...).
Sans l'accepter, puisque c'est inadmissible, je comprends votre acharnement homophobe : Lorsque les homosexuels ouvrent les yeux de la société sur la réalité de leurs vies, cela prouve en même temps que les religions mentent et qu'elles sont une abomination qui apporte de grandes souffrances, injustifiables rationnellement, contre des innocents déjà en tourments. Pire encore ; elles accusent les homosexuels, en les rendant responsables de leurs propres afflictions, comme un violeur qui accuse sa victime d'avoir tout fait pour l'exciter. Vous rendez-vous compte à quel point nous aurions des raisons très concrètes de vous détester, en cherchant à anéantir vos doctrines néfastes et d'autant plus criminelles en notre époque évoluée ? Savez-vous combien de milliers d'adolescents homosexuels se suicident chaque année ? Et combien de milliers d'autres sont jetés à la rue, par des parents que vous avez convaincus ? Parce que des gens tels que vous empêchent leur acceptation par la société et les poussent à changer ce qu'ils ne peuvent honnêtement et biologiquement modifier. Sachant cela, qui sont ceux qui devraient être rejetés ; eux, ou vous ?
Sans oublier le mini dessin animé gentiment naïf "Le baiser de la lune", sur deux petits poissons homosexuels, prévu pour que les enfants homosexuels se sentent mieux compris et pour qu'ils puissent en parler, ainsi que pour que les autres enfants apprennent à devenir plus tolérants : Les religieux réactionnaires se sont battus avec haine pour empêcher sa diffusion. Ce qui signifie clairement qu'ils exigent que les enfants homosexuels continuent à souffrir en silence et que les autres persistent à les martyriser. Il ne peut en être autrement dans le résultat de cette déplorable volonté nuisible de censure, qui pourrait presque être risible, puisque les enfants de notre époque actuelle en savent beaucoup plus au sujet des sexualités, que leurs parents lorsqu'ils étaient en bas âges. Hors, c'est le silence et l'isolement qui engendre les déviances, (je n'englobe pas l'homosexualité comme étant une déviance). Craignaient-ils de ne plus pouvoir mentir à leurs progénitures ? Croyaient-ils qu'il suffit que les enfants ne sachent pas ce qu'est l'homosexualité, pour qu'ils ne deviennent pas homosexuels ? Bien évidement c'est simpliste et stupide, puisque l'homosexualité n'est pas une option volontaire de sexualité. Pour ma part ; le plus lointain de mes souvenirs de ma prise de conscience de mon homosexualité, remonte à la petite maternelle. Personne ne m'avait jamais parlé d'homosexualité et je n'en avais pas reçu ma moindre influence. Ni le moindre exemple, sauf ceux négatifs et moqueurs. La nature a choisit pour moi et j'ai été obligé de faire avec. Cela aurait été plus simple et moins traumatisant si les religions homophobes n'avaient pas empoisonné la société et si ce "petit dessin animé" avait pu passer, comme cela finira par se faire assurément lorsque les fanatiques religieux seront enfin mieux muselés. En résultat, ce dessin animé non diffusé à cause des lobbys pro-catho, à tout de même eu une saine utilité, qui dépasse de loin son but réel : Celle de montrer aux enfants la réalité de la violente et rétrograde intolérance des religions, les classant ainsi du côté des "méchants" ! Alors que ces chers petites têtes pas pleines, mais pas vides non plus, savent déjà ce qu'il y a à savoir à propos de l'homosexualité ! Ces petits poissons (symbole chrétien) ont peut-être atteints leur vraie destination...
Stigmatiser l'homosexualité, malgré qu'elle ne soit pas un choix, c'est très exactement comme de stigmatiser des personnes pour leur couleurs de peaux, ou leurs handicapes de naissance... C'est d'autant plus coupable à notre époque actuelle, puisque les sciences ont révélées définitivement que l'homosexualité n'est pas le fait d'une volonté de l'esprit, ni une maladie, ni une perversion. S'acharner à condamner les homosexuels, c'est très précisément permettre de près et de loin, qu'ils soient moqués, rejetés, battus, violés, torturés, poussés au suicide et assassinés... Les criminels homophobes qui s'attaquent aux homosexuels utilisent les écrits des religions telles que la votre, pour justifier leurs abominables actes. Vous les y encouragez, plus ou moins directement ; il n'y a pas à en douter. Sachant cela, vous participez à leurs méfaits, tels que participaient à la "solution finale" des nazis, ceux qui mettaient du charbon dans les fours des locomotives de la mort, même s'ils ne franchissaient pas les portes des camps.
Qui a t-il de mal qu'une minorité d'êtres humains, (et autres animaux), s'aiment de tels façons que la nature les y pousse ? L'homosexualité apporte un ciment d'amour entre les pierres de l'humanité. Alors que les religions les divisent, engendrant haines et guerres. Les jeunes générations n'en sont plus dupes et elles vous jugeront de par l'histoire de l'humanité, comme sont maintenant condamnés les esclavagistes génocidaires. Et c'est déjà commencé...
L'homophobie est une pensée haineuse et fascisante identique aux convictions Hitlériennes. Un des pires fléaux de la planète, que les sciences et la sagesse de l'évolution humaine finira par éradiquer, pour que toujours plus de paix et de bonheurs soit, entre les hommes et la nature dont ils sont interdépendants. Le mal se trouve en réalité du côté de ceux qui sont contre la nature dans ses diversités. Ce sont les mêmes types d'individus qui se questionnaient au moyen-âge, sur l'appartenance ou non à la race humaine, des personnes dites de "couleurs", ou qui brûlaient ceux qui démontraient que la terre n'est pas plate et ceux qui essayaient de faire évoluer les sciences... Sans les religions, cela ferait longtemps que toutes les maladies pourraient être guéries et qu'il n'y aurait plus de faim, ni de guerres dans le monde.
Comme elles ont failli disparaître lorsqu'elles avaient continué à vouloir laisser croire que la terre est plate ; si je souhaite la fin des religions homophobes ; je ne devrais pas les encourager à évoluer. Puisqu'elles disparaîtront d'autant plus rapidement, en persistant dans leurs mensonges devenus évidents.
Nous vous avons beaucoup trop tolérés et subi, depuis beaucoup trop longtemps. Cela tend à s’inverser et je n'ai pas encore pitié de vous, qui êtes si cruels.
Amen et adieu, (si je puis dire).
P.S.: L'homosexualité et la pédophilie sont deux sexualités différentes. Amalgamer l'homosexualité et la pédophilie est un mensonge abominable. Une tromperie supplémentaire pour accabler injustement les homosexuels. Sachant que la grande majorité des pédophiles sont des hétérosexuels !
N'étant pas directement concerné, je ne me prononce pas au sujet des adoptions par les homosexuels. Par contre, (autre sujet), je suis pour qu'ils puissent accéder au "mariage universel", avec les mêmes droits et devoir que les hétérosexuels. "Universel", dans le sens où " les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits", telle la définition des "droits de l'homme". Parce qu'il n'y a pas d'êtres humains dont la vie est une valeur inférieure à d'autres, de part ses droits.