Vernis & Sécateur

Dans un billet précédent, j'avais fait une citation de la «féministe» transphobe Sheila Jeffreys, qui disait notamment à propos des trans lesbiennes la chose suivante :

Le lesbianisme a été vu comme une forte détermination à aimer et valoriser des femmes, les citoyennes de seconde classe de la suprématie masculine.

Le transsexuel masculin-vers-féminin-construit qui s'appelle lui-même une lesbienne a un sens très différent pour ce mot. (...) Il n'a pas dépassé la haine de la société envers les lesbiennes pour aimer une autre personne comme lui.

Même si j'ai assez rarement, dans la vraie vie ou sur l'internet francophone^[1], rencontré de personnes pour expliquer qu'une trans' restait forcément un homme et ne pouvait pas être lesbienne, j'ai quand même souvent vu l'idée qu'une trans' lesbienne était hétérosexuelle avant sa transition et conservait naturellement son attirance pour les femmes sans vraiment rencontrer de «problème».

Je ne doute pas que cela puisse être le cas pour certaines personnes, mais ce n'est pas mon vécu.

En effet, dans ma prime jeunesse, j'étais attirée par les femmes, ce qui faisait donc techniquement de moi un garçon hétérosexuel ; si l'on compare par rapport à maintenant, où je suis lesbienne, on pourrait considérer que tout est allé facilement et que non seulement mon orientation sexuelle est restée relativement constante au cours de ma vie mais aussi qu'elle n'a jamais été «découragée».

Pourtant, quelques années avant de transitionner, j'ai commencé à me sentir un peu obligée d'être attirée par les garçons. Je pourrais le formuler d'une autre manière, en disant que j'ai pu exprimer une attirance latente ou quelque chose comme ça, mais a posteriori j'ai le sentiment que je me suis quand même gentiment un peu forcée à le faire. Ce qui est assez drôle puisque je n'exprimais pas de désir de transition à l'époque. J'imagine que c'est dû à une volonté de m'écarter du «vrai mec» sans être encore capable d'assumer ce que ça voulait dire pour moi (ou peut-être au fait que j'avais beaucoup de mal à envisager de me servir de ma bite de manière traditionnelle pour un «mec» dans une relation hétérosexuelle, et qu'il était encore plus facile pour moi d'imaginer être passive dans une relation avec un mec que d'être dans une relation avec une fille sans pénétration pénienne) .

Cela colle à peu près au moment où j'ai commencé, sinon à militer activement, à être relativement proche du «milieu» LGBT. Le fait que je me sois plus ou moins sentie «LGBT» sans pour autant formuler à l'époque le fait d'être trans' (ni donc d'être lesbienne, puisque je me considérais encore vaguement comme garçon) a sans doute contribué à me faire estimer que je devais être, par élimination, gay ou bi.

Je ne veux pas dire par là que je n'ai ressenti du désir pour des mecs UNIQUEMENT parce que je me sentais «obligée» de le faire (je ne suis pas sûre que ça aurait marché) ; simplement, le fait est que j'ai ressenti que je DEVAIS être attirée par des hommes, et même si c'est à un moment où je ne m'identifiais pas formellement comme «elle» (quoique ça doit correspondre à la période où j'ai commencé à utiliser des pseudos féminins sur Internet), je pense que ce n'est pas sans lien avec une certaine intériorisation de la norme hétérosexuelle et de la lesbophobie.

Évidemment, cette pression a augmenté quand j'ai commencé ma transition. Non seulement il n'était pas concevable que je sorte à un psy que j'étais plutôt attirée par les femmes, mais cela ne se limitait pas à ça : exprimer une attirance pour tel ou tel acteur, tels joueurs de foot (oui, bon, hein) en compagnie des copines hétéros était une façon de faire «valider» mon genre féminin.

Je ne pense absolument pas que ces copines en question auraient arrêté de me considérer comme «elle» si j'avais dit que j'étais attirée par telle ou telle fille ; mais on vit dans un système hétérosexiste et il est facile d'intérioriser la norme pour «s'intégrer». En effet, la norme hétérosexuelle fait qu'on est aussi en partie définie comme homme ou femme si on est dans une relation avec une personne de l'autre genre. En ce sens, à un moment donné, vouloir être avec un mec, c'était aussi, d'une certaine manière, pouvoir me sentir «femme».

Mais l'intériorisation de l'hétérosexisme et de la lesbophobie sont allées plus loin que favoriser mon attirance pour les hommes : il s'agissait aussi de considérer une relation avec une femme comme impossible. Comment aurait-on pu coucher ensemble ? Si je n'avais aucun mal à imaginer que des lesbiennes, entre elles, puissent coucher ensemble et faire plein de choses, je n'arrivais pas vraiment à me projeter dans une telle relation. Le fait que j'étais trans', sans envie de me faire opérer, compliquait encore les choses : comment une lesbienne pourrait-elle vouloir toucher une bite bio ? Comment est-ce que j'aurais pu me dire lesbienne en n'étant pas, justement, dégoutée moi-même par cette bite ? Et bien sur, vouloir être avec une fille jetait des doutes supplémentaires sur le bien-fondé de ma transition, qui n'avait pourtant pas besoin de ça pour être suspecte.

Bizarrement, ce qui m'a poussée au final à franchir le pas et à me définir lesbienne n'est pas tant l'aspect sexualité que le reste, que ce soit d'une part dans une idée de lutte féministe mais aussi d'autre part dans une certaine expression de genre, parce qu'en un sens, «les lesbiennes ne sont pas des femmes», et qu'être lesbienne était à un moment donné une façon d'échapper au modèle de «la femme» qui s'imposait plus ou moins à moi depuis que j'avais quitté la catégorie «homme». Et puis bien sûr, côtoyer des groupes de lesbiennes féministes m'a aussi permis de lever une bonne partie de la lesbophobie que j'avais pu intérioriser.

Bref, aujourd'hui tout va relativement bien, en tout cas pour ce qui est de me définir^[2] (pour ce qui est de pratiques concrètes, après, c'est autre chose), mais tout ça pour dire que s'assumer comme lesbienne quand on est trans' n'est pas forcément aussi évident que ça peut le paraître à première vue (en tout cas pour moi ça ne l'a pas été, après il y a sans doute des personnes pour qui ça a été complètement différent).

Sauf qu'en fait il est même plus dimanche soir ni une heure du mat, mais je m'en fous, je garde le titre quand même.

• Pourquoi est-ce que dans la FNAC la plus proche de chez moi, la catégorie «films gays et lesbiens» ne contient que les films gays, alors que les films lesbiens sont rangés dans la catégories «films érotiques» ?
• Pourquoi est-ce que j'ai un jour eu la #&@! d'idée à la con de transitionner ?
• Pourquoi est-ce que malgré le fait que je me demande si je ferais pas mieux d'arrêter tout ça, ça me fait mal quand on m'appelle «monsieur» ?
• Est-ce que je peux vraiment me dire lesbienne alors que je n'ai pas envie de me «faire opérer» de l'excroissance bizarre que j'ai entre les jambes ?
• Si oui, est-ce qu'il y a une chance que ça marche comme dans Bound si je fais tomber ma boucle d'oreille dans l'évier du centre gay et lesbien (et bi et trans', mais je les invisibilise) ?
• Pourquoi est-ce que les outils qui classent les blogs (le dernier en date étant blogonet, mais peu importe) me rangent dans la catégorie «divers» et pas, mettons, «politique» ? (à cause de billets dans ce genre ?)
• Qu'est-ce que je s/f/erai dans un an ?

Sérieusement, en ce moment je me pose pas mal de questions, j'ai plein de doutes. Ce qui se voit pas forcément, mais voilà. Je me demande si j'ai «transitionné» pour de bonnes raisons, et en même temps je me dis qu'on s'en fout des raisons, mais bon, des fois je sais pas, j'ai l'impression que c'était limite un accident, une erreur. Et puis, y'a toute cette histoire par rapport à l'Opération, aussi. Moi, j'en veux pas, mais j'ai l'impression que, quand même, pour une MtF, surtout lesbienne, ben quand même, c'est un peu supposé comme allant de soi. Je pense que je suis hypersensible en ce moment, mais j'ai du mal à encaisser qu'on suppose tout le temps que je tienne à m'en débarrasser, que les remarques sur comment une bite c'est trop horrible sont pas censées me toucher, etc.

Des fois, je me dis que j'aurais mieux fait d'être «juste» une pédée travelottée, que là au moins j'aurais pas les problèmes par rapport au fait d'avoir une bite bio. Ou juste de pas transitionner, de me concentrer sur ma thèse que j'aurais peut-être pu finir au lieu d'abandonner.

Mais bon, on fait des choix, on paie le prix.

Et après on déprime doucement en s'empiffrant de junk food et en écoutant de la musique sombre et en s'en voulant, en plus du reste, de faire sa gothique dépressive boulimique (qui blogue dessus, en plus, c'est vraiment la loose).

Voilà, pour celles qui ne seraient pas au courant, c'était le week-end dernier la dissolution de la LCR et la création du NPA.

Je n'ai pas encore eu accès à tous les textes tels qu'ils ont été amendés au final ; j'espère que cette fois-ci, n'en déplaise à certaines camarades, comme CSP, ils seront correctement féminisés^[1], et surtout que les amendements LGBTI et féministes auront été adoptés. J'imagine.

À part ça, on garde le nom : Nouveau Parti Anticapitaliste, ce qui n'est peut-être pas franchement génial, mais pas dramatique non plus. Pour le reste, si ça vous intéresse je vous conseille par exemple le compte-rendu de John Mullen, qui me paraît celui de plus intéressant sur la blogosphère (quoique je ne suis pas forcément au courant de toute la blogosphère, Dieue m'en préserve).

Quant à moi, ça peut paraître étrange au moment de cette création, mais j'ai décidé de prendre du recul par rapport au NPA. Non pas que je trouve qu'il y ait eu quoi que ce soit de très dommageable à ce congrès qui me vaudrait de partir en claquant la porte, mais comme j'ai moi-même une ligne politique assez fluctuante, il se trouve que je ne me retrouve plus vraiment dans la logique «NPAesque», que ce soit pour des questions un peu générales sur l'organisation, la politique, le fait que porter des drapeaux noirs dans les manifs ben au final ça me plaît bien, et puis bien sûr par rapport au féminisme, entre le côté «parité homme/femme» dans laquelle je suis incapable de me retrouver, l'obsession à demander le «sexe» sur les documents malgré tous mes cris d'hystérique, le rapport aux travailleuses du sexe, le côté pas très pris en compte des trans' et lesbiennes, etc.

Alors voilà, je sais pas encore si c'est une démission franche ou juste un break, et puis peut-être que dans deux jours je vais changer d'avis et essayer de lancer une fraction «translesbianisme et anarchie», mais en attendant, ben j'ai envie d'aller tester un peu d'autres choses, et même si ça me fait un peu un vide, l'idée m'excite bizarrement.

Je copie/colle un communiqué du Planning Familial qui, avec une amputation de plus de 40% de son budget affecté au conseil conjugal et familial voit une partie importante de ses activités menacées.

Quand l’Etat abandonne le conseil conjugal et familial Le Planning Familial se meurt !

En diminuant de 42 % pour 20091 le montant affecté au conseil conjugal et familial, activité « historique » du Planning Familial, l’Etat programme à très court terme la suppression totale des acteurs intervenant sur le droit à la sexualité.

« Par cette décision, l’Etat affiche sa volonté ne plus avoir d’exigence quant à l’accueil, l’information et l’orientation pour la contraception, la fécondité, la sexualité. Il ne souhaite plus contribuer à la préparation des jeunes à la sexualité, à leur vie de couple et à la fonction parentale. Il se désintéresse de l’accueil et du conseil aux personnes lors des accueils collectifs ou en entretiens individuels alors que cette mission a clairement été organisée et confiée par la Loi Neuwirth aux associations » explique Françoise Laurant, Présidente Nationale du Planning Familial.

La conséquence immédiate pour Le Planning Familial, si cette politique se confirme, est la disparition annoncée d’un tiers des associations départementales, intervenant au plus prés des publics concernés.

« Qu’en sera-t-il pour 2010, 2011 s’interroge Françoise Laurant, nous craignons le pire. D’autres de nos associations seront contraintes de fermer définitivement leurs portes. Est-ce ainsi que l’Etat conçoit la mission d’utilité publique qu’il nous a confié ? » « A ce jour, poursuit-elle, nous n’avons aucune certitude que nos nouvelles associations dont c’est le cœur de métier pourront bénéficier de ces moyens »

Pourtant l’information, l’accueil, l’écoute, l’éducation à la sexualité restent des missions d’utilité publique dans une société où les relations filles-garçons se tendent, où les campagnes nationales de prévention et d’information nationales ont besoin des relais locaux pour être efficaces ! L’accueil réservé au film de Claire Simon « Les Bureaux de Dieu » en a démontré la pertinence, la nécessité et l’actualité. La réalisatrice a d’ailleurs tenu à être à nos cotés lors de la conférence de presse de ce jour.

L’auteur de la loi de 1967, Lucien Neuwirth, excusé, nous a assuré de son soutien. L’ancienne Ministre Yvette Roudy, de nombreux élus du Sénat, de l’Assemblée Nationale et de collectivités locales, des associations, par leur présence, ont confirmés leur engagement à nos cotés.

Le Planning Familial, c’est 70 associations départementales implantées en France et les DOM, c’est 450.000 personnes rencontrées chaque année, c’est prés de 1.000 bénévoles et 420 salariéEs qui se mobilisent aujourd’hui pour expliquer au public pourquoi la poursuite de leurs missions d’accueil et d’informations est essentielle pour toutes et tous.

Amputer ainsi les ressources de nos associations (8 euros pour une heure de conseil conjugal et familial réalisée) est une petite et fausse économie pour le budget de l’Etat mais une grande mise en danger de l’information sur les droits sexuels et reproductifs. Une telle mission ne peut et ne doit pas être libéralisée !

Le Planning Familial lancera dés le 29 janvier 2009 une pétition en ligne pour défendre le droit à l’information, à l’éducation à la sexualité pour tous à l’adresse suivante : www.planning-familial.org

Voir aussi le tract qui appelle à manifester jeudi prochain.

Bon ben voilà, j'étais ce soir à une AG pour le congrès de dissolution de la LCR.

Ça fait bizarre, quand même. Surtout que ça vient pratiquement jour pour jour cinq ans après le congrès de dissolution de SPEB. Ça me rappelle des souvenirs, du chemin parcouru, et je me dis que même si j'ai eu quelques frustrations à la ligue ces derniers mois, et même si ça m'a boufé un temps monstrueux (et des cotis', aussi, accessoirement) pour aboutir à des résultats qui semblaient pas souvent très tangibles, ben je me dis que quand même, ça m'a apporté vachement, l'air de rien.

Et comme je ne trouve rien d'autre à dire, je vous fais partager mon petit délire d'une heure du mat :

Et j'ajouterai que ça symbolise vachement ma relation vis à vis de la ligue ces derniers temps : d'un côté si je m'amuse à fantasmer sur une "fraction trans'", c'est aussi parce que j'ai pas mal de difficulté à trouver ma place dans le NPA/la LCR actuellement , et d'un autre côté, peut-être que je pourrais pas être aussi critique sur certaines choses s'il y avait pas eu la ligue dans ma vie à un moment donné. J'imagine que c'est un peu ça, le mot «dialectique» que je n'ai jamais vraiment bien trop compris.

(Je sens que c'est encore le genre de post que je vais trouver tout pourri demain et qui va me faire sentir obligée d'en poster vite plein d'autres pour le faire sortir de la première page, mais c'est pas grave.)